?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Предопределенность наследования
Mac
sanmai
Процессы наследования у человека в силу их сложности и запутанности для простоты принято считать случайными.

Да, отчасти это так, но как есть случайности, так в той же мере есть и закономерности наследования признаков от родителей.1

Известные факты

В частности, мне не известно о том сравнивался ли на идентичность генетический материал двух подряд яйцеклеток человека. Не известно, почему именно такой генетический материал попадает в яйцеклетку при овогенезе.

В силу того что нет фактов, способных заведомо поставить под сомнение следующую гипотезу, предположу что генетический материал последующих яйцеклеток человека идентичен (или, возможно, эквивалентно идентичен2).

Мне не известно, проводились ли исследования, позволяющие объяснить зачем человеку в семенной жидкости так много сперматозоидов. Почему их так много, буквально десятки миллионов в каждом миллилитре и сотни миллионов в общем объеме, если это вроде как не имеет практического3 смысла?

Мне не известно, проводились ли исследования, объясняющие какими качествами обладала акросома конкретного сперматозоида чтобы оплодотворить яйцеклетку. Почему именно он, а не другой из тысяч, что в нем такого необычного, ведь если в каком-то месте есть один сперматозоид, то наверняка есть и тысячи других. Какие еще качества конкретного сперматозоида позволили именно ему проникнуть барьер яйцеклетки, и отсутствие каких не позволило проникнуть другим. Только ли дело в том что ему "повезло"?..

Гипотеза

Таким образом, никакие известные факты не мешают предположить что:

1. Только одна шестнадцатая4 (или, может быть, даже 32-я) часть спермотозоидов способна оплодотворить конкретную яйцеклетку.

2. Огромный объём сперматозоидов производится человеком чтобы наверняка оплодотворить любую возможную яйцеклетку из существующих шестнадцати разных видов. Таким образом, за исключением одной шестнадцатой, все остальные сперматозоиды при фактическом оплодотворении играют роль своего рода "масовки" и обеспечивают среду для продвижения той самой части.

Известно, что последующие дети имеют другие, отличные от первенца качества характера.
Так, можно предположить что зачатие запускает в организме человека некий сложный механизм, который провоцирует замену генетического материала в последующих яйцеклетках.

3. Таким образом существует предопределенность в качествах рождаемых детей, то есть заранее зная что есть родители, мы, с учетом некоторых дополнительных условий вроде выкидышей и абортов, можем узнать какими качествами будут обладать их дети.

Следствия

Подтверждение этой гипотезы позволит привести к следующим следствиям и выводам:

1. Так как мы знаем, что пол находится в одном ряду с известными из соционики основными качествами (свойствами) человека, можно сказать что детей тоже может быть определен до зачатия.
Я думаю что в принципе возможно определить пол не только одного ребенка, но и последующих, считая выкидыши и аборты за "пропущенных" детей. То есть получив генетический материал родителей и дополнительные данные для проверки (к примеру, фотографии), мы сможем сказать какие у этой конкретной пары будут дети начиная с первого.

Подследствие 1-1. Пара сможет по своему желанию "пропускать" детей с неугодными паре качествами с помощью абортов или, к примеру, медикаментозно-форсированного запуска механизма смены генетического материала яйцеклетки. Хотя я считаю эту практику не только порочной, но и вредной, см. следующее подследствие.

Подследствие 1-2. Находит подтверждение предположение о том что множество абортов влияют на психическое состояние (стабильность) матери. Ведь если оплодотворение запускает какой-то сложный механизм, и тот не находит своего естественного завершения, это, очевидно, может иметь какие-то неявные последствия. Грубо говоря образуется некий "непроработанный" продукт который как бы "засоряет" организм матери и может вести, в том числе, к деградации психических качеств.
Таким образом аборты определенно вредны не только для общества, но и для конкретной матери, решившийся на такую процедуру. Конечно, зная о том что есть некие последствия, мы сможем придумать способы уменьшить создаваемый им вред, но и тогда, просто по причине сложного устройства организма человека, будут оставаться какие-то, возможно редко проявляющиеся, последствия.

2. Для оплодотворения конкретной женщины не нужно иметь всю семенную жидкость конкретного мужчины, например из банка спермы, а достаточно иметь лишь 1/16 часть, необходимую для оплодотворения её конкретной яйцеклетки. Остальная 15/16 может быть использована, к примеру, для оплодотворения яйцеклеток других женщин.

Подследствие 2-1. При помощи банков спермы человек сможет выбирать ряд основных качеств (а не только фенотип) своих детей, хотя я считаю что эта практика по определению порочна (не зря в природе все это носит псевдослучайный характер). Эксплуатация этого следствия может в будущем иметь негативные последствия для общества, к примеру, в виде деградации и ослабления их членов. Короче, время рассудит :)

1 автор думает что случайностей может и не быть вообще, но на всякий случай, в том числе и для простоты, пишет о том что они есть
2 то есть идентичен там где это важно для отсутствия противоречий со следующей гипотезой
3 фактор "для везения" автор считает важным, но не решающим, ведь если вдруг мы настолько зависим от "везения" в таких важных и сложных вещах как продолжение рода, то можно было бы предположить что и в более простых вещах тоже есть фактор везения, что входит в противоречие с тем что человек существует уже тысячи лет. Вообще автор верит что в природе случайностей такого масштаба не бывает, вернее, можно считать что не бывает.
4 предположение исходя из генетической целесообразности соционики, описывающий 16 типов интеллекта

  • 1
А мы это в школе проходили )
Планированием занялся? )

Да? Походу я всё в школе пропустил :)

Меня это скорей как механизм интересует.
Есть планы на еще один пост, но пока не знаю как к нему подступиться, уж очень противоречивая тема.

Как близнецы вписываются в гипотезу ?

Вписываются, спасибо что напомнил. Для начало следовало бы понять что мы называем близнецами.

Обычно выделяют два вида близнецов.

Монозиготные близнецы имеют полностью одинаковый генотип, то есть их можно считать за одного ребенка. В частности, по ним ясно видно что тип интеллекта определяется генетически.

Дизиготные близнецы, то есть не полностью одинаковые, не имеют пока места в моей гипотезе, и, одновременно, не противоречат ей. Возможно, это просто случай, ошибка или исключение, но я бы скорей считал что это свидетельство каких-то более сложных закономерностей которых мы не знаем, которые могу и относиться к моей гипотезе, и нет.

Edited at 2009-03-03 07:22 am (UTC)

Поешь-ка лучше мяса )
Или найди мне монозиготных близнецов с идентичным типом интеллекта.

(Screened comment)
Кстати, похоже что монозиготные (однояйцевые) близнецы не только вписываются но и явно подтверждают мою гипотезу.

Ответим себе на вопрос как появляются монозиготные близнецы, то есть близнецы из одной яцеклетки. Мы знаем что в яйцеклетке содержится только половина генетического материала, необходимого для появления человека.

Соответственно, чтобы получить близнецов, нужно получить два полных набора генетического материала.

Вторую половину генетического материала мы можем получить только из сперматазоидов.

Логично будет предположить что такие близнецы появляются если два сперматозоида одновременно входят в яйцеклетку, и в одной яйцеклетке образуется два набора генетического материала, достаточного для воспроизведения человека.
Имея два набора генетического материала клетка естественным образом делится на две.

Известно что наборы генетического материала во всех сперматозоидах отличаются.
Теперь предположим что моя гипотеза ошибочна и в яйцеклетку при должном везении могут одновременно проникнуть сперматозоиды с разными половинами генетического материала. То есть в яйцеклетке появятся два полных и разных набора генетического материала, и из этой клетки путем деления должны родиться два генетически отличных человека.

Это предположение не находит подтверждения на практике, так как известно что однояйцевые близнецы полностью идентичны генетически. То есть они появились из двух одинаковых набора генетического материала.

Следовательно, в яйцеклетку могут проникнуть только те сперматозоиды, которые для этого предназначены. Что и требовалось доказать.

изначально сомнительно предположение про 16 типов (но я в соционике не сильна). не понятно каким образом определяется качество следующей яйцеклетки и как отделить 1/16 "нужных" сперматозоидов. на практике такая теория нереализуема.

Во первых, я сам пишу что все это - гипотезы, то есть теоретические предположения, требующие экспериментального подтверждения.

Кроме того, изначально было сомнительно что земля круглая, так как тогда не было достаточно фактов для подтверждения так и опровержения гипотезы о форме земли. Церковь пыталась "давить авторитетом" но время показало кто прав, а кто нет.

Другое дело если бы были факты, опровергающие гипотезы, но у тебя их нет. Так как же ты, не имея опровергающих фактов, можешь подвергать сомнению высказанные мною гипотезы? Хочешь уподобиться средневековой инквизиции?

Я считаю если у тебя есть факты опровергающие или подтверждающие - будь добра сообщи их. В противном случае на будет не о чем говорить.

Про сперматозоиды. Я пишу что мне не известно проводились ли исследования свойств и отличий акросом конкретных сперматозоидов, то есть нельзя сказать что они, к примеру, у всех сперматозоидов одинаковые. На основании этого я делаю предположение что акросомы - отличаются, так как нет фактов свидетельствующих об обратном. Еще что-нибудь непонятно про сперматозоиды?..

Я думаю такие направлений исследований по выводу нужных социотипов оценили бы точно граждане из вот этой исследовательской группы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B5

Им, к сожалению, не дали нормально работать после войны...

Не очень понятно, какое такое направление исследований ты увидел в том что я написал?

Кстати, яйцеклетки формируются все сразу и более не восполняются организмом...

Есть такое, но когда так говорят имеют ввиду оогонии, а не те самые яйцеклетки. Вообще в процессе появления яйцеклетки мне многое непонятно.

Новая идея

дело в том, что социотипы по одному фактору минимум друг от друга отличаются...т.е. при равных других параметрах экстраверт и интраверт записываются в разные социотипы.

соответственно, квант милосердия, пардон, социотипичности - это один из четырех признаков-параметров. Никакие социотипы не являются лучше или хуже и нет данных о НЕравном распределении частоты их в мире

т.е. по факту мы видим полностью независимое распределение всех этих 16 комбинаций

т.е. тупо если и есть психические гены, то они накидываются полностью независимо...чтобы на выходе было много-много вариантов

и по сути есть может всякие 1/16, но такое распределение как и в случае большинства генов ваще рандомное

т.е. Можно не мучить сперматозоиды а заняться геномами разных социотипов. Потому что

1. Каждый из 4 квантов возможно комплексный - т.е. для его появления нужно много генов

2. нужно срочно искать чего такого в геномике человеке что есть 16 или делится на 16 или на 32 или 64...

3. Следует помнить, что всегда есть фактор комбинаторики...т.е. может для формирования одного кванта социотипичности нужна комбинация факторов из яйцеклетки и сперматозоида...или нескольких факторов. Так и есть для большинства фенотипических признаков...

в общем раcпределение комбинаций приближается к огромному числу и...если даже отринуть появление психики СВЫШЕ... процесс этот настолько многовариантен, что можно сказать что он непредсказуем.. :)



(Screened comment)
Предположим что существует некий набор генетических факторов который определяет существование известной нам соционической модели в принципе, в общем виде.

И есть некий набор, возможно более чем широкий, других факторов, которые, как ты говоришь, которые в сумме задают направление, тенденцию для упомянутой модели.

Таким образом можно сказать что наложив на дискретную модель (то есть не имеющую промежуточных состояний) некий нечеткий вектор, мы получим конкретный и дискретный тип интеллекта.

Таким образом нам становится понятно наблюдаемое усиление признаков, то есть чем больше мы получим разных факторов, тем "сильнее" будет направлен вектор, и тем сильнее в конкретном человеке будет проявлен тип, и тем менее в данном конкретном человеке будут заметны качества, не свойственные его типу.

Кроме того становится понятно что нам следует искать не конкретные генетические факторы, отвечающие за то или иное "направление", а факторы, имеющие наибольший вес для какого-то направления. Узнав какие генетические особенности свойственны какому-то человеку мы с определенной долей вероятности, то есть учтя еще неизвестные нам факторы, узнаем какой тип интеллекта у этого человека.

То есть можно представить что некоторый фактор имеет вес 0.8 для направления "наверх", а другой имеет вес -0.3 для "наверх" (соответственно 0.3 для "вниз") и сложив все множество влияний факторов мы придем к тому что конкретный человек, имеющий для шкалы верх-низ сумму признаков равную 0.5 по типу есть человек "вверх".

Таким образом мы приходим к тому что ты прав в том что этот процесс весьма многовариантен и практически случаен, но тем не менее, при желании, в нём можно найти некие закономерности, перетягивающие одеяло вероятностей в одну или в другую сторону, и, соответственно, судить и вероятности появления появления тех или иных структур.

Чем больше нам будет известно факторов, влияющих на проявление того или иного типа, тем точнее мы будем определять тип конкретного человека. Так как геном человека в принципе ограничен рано или поздно мы будем знать практически все факторы, сколько-нибудь влияющие на тип и сможем с вероятностью, близкой к 100% определять типа человека.

Кстати, в случае левша-правша мы наблюдаем похожую картину, то есть нет такого человека-правши про которого можно полностью сказать что он правша, но можно сказать что он скорей правша, чем левша, так как и левой рукой он тоже может научиться писать, если такова будет необходимость.

Edited at 2009-03-06 05:41 am (UTC)

  • 1